Differences

This shows you the differences between two versions of the page.

--- aftrek:zonnepanelen [2026/07/14 10:07] – [3.Jurisprudentie] avdoesum
+++ aftrek:zonnepanelen [2026/07/14 10:10] (current) – [3.Jurisprudentie] avdoesum
@@ Line 19: / Line 19: @@
 **Overzicht rechtspraak zonnepanelen (uitmondend in een HR arrest)**
-Inhoud
+__Inhoud__
-[[#_Toc234915500|Zaak 1 (niet-geïntegreerde zonnepanelen – 81 ro) [[#_Toc234915500|1]]]]
+  - Zaak 1 (niet-geïntegreerde zonnepanelen – 81 ro)
+  - Zaak 2 (niet-geïntegreerde zonnepanelen – “Hoe dan ook”)
-[[#_Toc234915501|Zaak 2 (niet-geïntegreerde zonnepanelen – “Hoe dan ook”) [[#_Toc234915501|2]]]]
+  - Zaak 3 (niet-geïntegreerde zonnepanelen)
+  - Zaak 4 (niet-geïntegreerde zonnepanelen: verhuurd dak wooncomplex – 81 ro)
-[[#_Toc234915502|Zaak 3 (niet-geïntegreerde zonnepanelen) [[#_Toc234915502|3]]]]
+  - Zaak 5 - 23/03662 (geïntegreerde zonnepanelen) – Aanhangig
+  - Zaak 6 - 24/02832 (geïntegreerde zonnepanelen) – Aanhangig
-[[#_Toc234915503|Zaak 4 (niet-geïntegreerde zonnepanelen: verhuurd dak wooncomplex – 81 ro) [[#_Toc234915503|4]]]]
+  - Zaak 7 - 24/02546 (niet-geïntegreerde zonnepanelen, verhuur dak) – Aanhangig
-[[#_Toc234915504|Zaak 5 - 23/03662 (geïntegreerde zonnepanelen) – Aanhangig [[#_Toc234915504|5]]]]
-[[#_Toc234915505|Zaak 6 - 24/02832 (geïntegreerde zonnepanelen) – Aanhangig [[#_Toc234915505|6]]]]
-[[#_Toc234915506|Zaak 7 - 24/02546 (niet-geïntegreerde zonnepanelen, verhuur dak) – Aanhangig [[#_Toc234915506|7]]]]
 **Zaak 1 (niet-geïntegreerde zonnepanelen – 81 ro)**
@@ Line 99: / Line 93: @@
 //
-Zaak 4 (niet-geïntegreerde zonnepanelen: verhuurd dak wooncomplex – 81 ro)
+**Zaak 4 (niet-geïntegreerde zonnepanelen: verhuurd dak wooncomplex – 81 ro)**
   - Rechtbank Gelderland, 28 juni 2022, nr. AWB 21/5348, [[https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBGEL:2022:3261|ECLI:NL:RBGEL:2022:3261]]
@@ Line 161: / Line 155: @@
       * //“Is in casu sprake van verhuur van onroerend goed door belanghebbende aan een van de maten (de echtgenote)? (…) Kan belanghebbende de echtelieden uitsluiten van het gebruik van het dak? (…) De Uniewetgever doet hier overigens niet zo moeilijk over als ik en ziet hier, als ik het goed heb, gewoon verhuur van onroerend goed in.”//
       * //Verder geeft de A-G in punt 4.37 aan dat het Hof niet is toegekomen aan het standpunt dat sprake is van misbruik van recht en dat het verwijzingshof dit standpunt, indien nodig, ook nog moet behandelen. (…) Ook in deze zaak speelt een lage waarde, dus dit lijkt mij zeker een relevant punt om nader naar te kijken. (…) Mijn inschatting: belanghebbende zal niet alle btw op de kosten die daadwerkelijk aan de bouw van het dak zijn toe te rekenen, in aftrek kunnen brengen. De tijd zal het leren.”//
-  - Aanhangig HR: 24/02546
+  Aanhangig HR: 24/02546
     * Is de verhuur van een dak aan echtgenote een economische activiteit
     * Reikwijdte ‘Hoe dan ook’ criterium