Differences

This shows you the differences between two versions of the page.

--- belastingplichtige:fiscale_eenheid [2025/12/21 13:48] – [3.2 HR] avdoesum
+++ belastingplichtige:fiscale_eenheid [2025/12/23 16:06] (current) – avdoesum
@@ Line 185: / Line 185: @@
   * [[https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:62007CJ0162&from=nl|Ampliscientifica]] \\ HvJ 22 mei 2008, zaak C-162/07, Ampliscientifica Srl en Amplifin SpA tegen Ministero dell’Economia e delle Finanze en Agenzia delle Entrate, ECLI:EU:C:2008:301
   * Larentia en Minverva
-  * Ketelhandel Van Paassen
+  * HvJ 12 juni 1979, nr. 181 en 229/78, Ketelhandel Van Paassen, BNB 1980/44
   * Skandia Corp.
   * Danske Bank
@@ Line 201: / Line 201: @@
   * [[https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2002:AD6434|HH in Fiscale eenheid]] \\ HR 14 juni 2002, nr. 35976, BNB 2002/287
   * HR 1 april 1987, nrr 23644, BNB 1987/203 (7-2-b ondernemer kan niet in fiscale eenheid)
-  * HR 22 april 2005, nr. 38659 (Ingangsdatum fiscale eenheid)
   * HR 9 juli 2004, nr. 38026, BNB 2004/363 (Verkoop aandelen in onderdeel fiscale eenheid - aftrek)
   * HR 22 februari 1989, nr. 25.068, BNB 1989/112 (BV voor oprichting geen ondernemer, dus geen fiscale eenheid)
@@ Line 208: / Line 207: @@
   * HR 6 november 1985, nr. 23026, BNB 1986/45 (Fiscale eenheid ziet niet op combinaties van natuurlijke personen)
   * HR 14 februari 2003, nr. 38238, FED 2003/364, BNB 2003/191 (Minderheidsbelang dus geen fiscale eenheid)
-  *
+  * HR 27 november 1991, nr. 26.156, BNB 1992/60 (Toerekening werkzaamheden aan moedervennootschap)
+  * HR 18 december 1991, nr. 27833, FED 1992/249, BNB 1992/115 (Fiscale eenheid tussen stichtingen)
+  * HR 30 mei 1990, nr. 25722, BNB 1990/241 (Fiscale eenheid tussen stichtingen)
 ----
-===3.3 Buitenlandse jurisprudentie===
+===3.3 Feitenrechters===
+  * Hof Amsterdam 11 februari 2002, nr. 01/2026, V-N 2002/14.2.12 (Fiscale eenheid ondanks ontbreken meerderheidsbelang)
+  * Hof Den Haag, 14 december 1990, nr. 3177/90-M-3, BNB 1992/115
+  * Hof Leeuwarden 13 september 1991, nr. 526/90, V-N/625 (Geen samenwerkingsverband dus ook geen fiscale eenheid)
+  * Hof Amsterdam 23 oktober 1997, nr. 96/2170, V-N 1998/39.38
+  * Hof Amsterdam 18 september 1997, nr. 96/5431 (Fiscale eenheid publiekrechtelijke verzekeraar en stichting)
+  * Rechtbank Leeuwarden, 10 april 2002, nr. 39793, V-N 2002/22.25 (Aansprakelijkheid fiscale eenheid)
+  * Rechtbank Rotterdam, 10 april 2002, nr. 43087, V-N 2002/24.23 (Aansprakelijkheid fiscale eenheid)
+----
+===3.4 Buitenlandse jurisprudentie===
   * {{ :belastingplichtige:bfh-urteil-xi-r-29-22-_xi-r-16-18_.pdf |Bundesfinanzhof, 18 januari 2023, nr. XI R 29/22 (XI R 16/18), ECLI:DE:BFH:2023:U.180123.XIR29.22.0 (Gesellschaft fur Norddeutsche Diakonie)}}
   * {{ :belastingplichtige:bfh-eugh-vorlage-v-r-20-22-_v-r-40-19_1_.pdf |Bundesfinanzhof, 26 januari 2023, nr. V R 20/22 (V R 40/19), ECLI:DE:BFH:2023:VE.260123.VR20.22.0 (S v. Finanzamt T)}}
-===3.4 Ingangsdatum fiscale eenheid===
+===3.5 Ingangsdatum fiscale eenheid===
   * 2021 10 28 - Hof DH - 21-00144-48 - Ingangsdatum FE - Verbouwing investeringsgoed - ECLI_NL_GHDHA_2021_2160
+  * HR 22 april 2005, nr. 38659 (Ingangsdatum fiscale eenheid)
 ----
-===3.5 Fiscale eenheid als belastingplichtige/ status onderdelen===
+===3.6 Fiscale eenheid als belastingplichtige/ status onderdelen===
   * **Kaplan**\\ **45.** In verband daarmee zij eraan herinnerd dat de toepassing van de regeling van artikel 11 van richtlijn 2006/112 impliceert dat de op grond van deze bepaling vastgestelde nationale regeling personen, met name vennootschappen die financieel, economisch en organisatorisch nauw met elkaar verbonden zijn, het recht verleent om voor de btw niet langer als afzonderlijke belastingplichtigen, maar als één enkele belastingplichtige te worden aangemerkt. Wanneer een lidstaat deze bepaling toepast, kan (kunnen) de afhankelijke persoon (personen) in de zin van deze bepaling dus niet als een belastingplichtige (belastingplichtigen) in de zin van artikel 9, lid 1, eerste alinea, van richtlijn 2006/112 worden aangemerkt (zie in die zin arrest van 22 mei 2008, Ampliscientifica en Amplifin, C‑162/07, EU:C:2008:301, punt 19) \\ ** 46.** Hieruit volgt dat de gelijkstelling met een enkele belastingplichtige uitsluit dat de leden van de btw-groep verder afzonderlijke btw-aangiften indienen en verder binnen en buiten hun groep als belastingplichtigen worden geïdentificeerd, aangezien alleen de enkele belastingplichtige die aangiften kan indienen. Daaruit volgt dat diensten die een derde voor een lid van een btw-groep verricht, in een dergelijke situatie voor de toepassing van de btw niet moeten worden beschouwd als verricht voor het betreffende lid maar als verricht voor de btw-groep waartoe dat lid behoort (arrest van 17 september 2014, Skandia America (USA), filial Sverige, C‑7/13, EU:C:2014:2225, punt 29
@@ Line 242: / Line 256: @@
   * C.M. Ettema en A. Schippers, Jurisprudentie over de fiscale eenheid btw, WFR 2000/1829
   * A.J.M. Eekhout, De fiscale eenheid in de omzetbelasting, het criterium economische verwevenheid, WFR 1983/1274
+  * D.G. van Vliet, Stichtingen en fiscale eenheid omzetbelasting, WFR 1991/461
+  * Schmidt, Muller en Stocker, {{ :belastingplichtige:1999_00_00_-_ludwig_schmidt_muller_stocker_-_die_organschaft.pdf |Die Organschaft}}
+  * J.T. Sanders, De fiscale eenheid in de btw: are you experienced?, Btw Brief 1999, nr. 1
+  * R.N.F. Zuidgeest, De koepelvrijstelling als alternatief voor de fiscale eenheid btw, WFR 2006, nr. 6673, blz 618
+  * G.J. van Burggen en R.J. van der Zwan, Economische verwevenheid via het buitenland niet altijd mogelijk, Btw Brief 1999, nr. 5
+  * K.M. Braun, Fiscale eenheid over de grens en vaste inrichting, Btw-bulletin 2002, nr. 5
+  * J.M.F. Finkensieper, Fiscale eenheid vennootschapsbelasting, en omzetbelasting, WFR 1989, nr. 5860, blz. 346
 ----