Differences

This shows you the differences between two versions of the page.

--- formeel:cassatie [2026/01/19 16:24] – avdoesum
+++ formeel:cassatie [2026/07/06 18:16] (current) – avdoesum
@@ Line 8: / Line 8: @@
   * [[Cassatie:griffierecht|Griffierecht]]
+  * [[Cassatie:Repliek|Repliek]]
@@ Line 14: / Line 15: @@
 ====1.	Aantekeningen====
+===1.1 Standaard formuleringen===
   * [[formeel:cassatie:standaard formuleringen|Standaard formuleringen cassatie]]
 ----
+===1.2 Weergeven van middelen===
+  * Middelen (of -onderdelen) die worden afgedaan met 81 RO schrijven we vrijwel nooit uit.
+  * Hoe uitgebreider een middel(onderdeel) wordt besproken hoe meer dat wordt weergegeven. Maar die weergave kan ook weer worden ingevlochten in de oordelen daarover (bijv.: "…dat, zoals het middel betoogt (…; volgt weergave betoog), doet aan dit oordeel niet af.")
+----
+===1.3 Feitelijkheden===
+Eerst rechtskader beschrijven. Vervolgens moet dan worden uitgeschreven dat en waarom het Hof dat rechtskader niet heeft miskend. Daarna kan dat worden aangevuld met:
+(i) de overweging dat de bestreden oordelen verder, als zijnde van feitelijke aard en niet onbegrijpelijk, in cassatie niet verder kunnen worden getoetst; het zgn gemengde oordeel; of
+(ii) als het Hof er geheel of ten dele te ver naast zit; dan plaatsen we ons eigen (deels feitelijke) oordeel daarvoor in de plaats en laten het hofoordeel in zoverre voor wat het is. Het eigen oordeel van de HR brengt dan mee dat het middel niet slaagt; of
+(iiI)  een variant: iets als "In de bestreden oordelen ligt besloten" of "Met de bestreden oordelen heeft het Hof tot uitdrukking gebracht dat" het niet helemaal zorgvuldig of volledig heeft opgeschreven. Dan lezen we de bestreden oordelen verbeterd. Dat laat je dan volgen door het oordeel dat die oordelen aldus verstaan geen blijk geven van een onjuiste rechtsopvatting en verder,  als zijnde van feitelijke aard en niet onbegrijpelijk, in cassatie niet verder kunnen worden getoetst.
+----
+===1.4 Middel slaagt vs middel is terecht voorgesteld===
+  * Middel slaagt: het slagen van het middel leidt tot een andere uitkomst dan waartoe het Hof is gekomen
+  * Middel is terecht voorgesteld: het middel is terecht voorgesteld, maar dat leidt NIET tot een andere uitkomst dan waartoe het Hof is gekomen
+  * Middel faalt vs middel behoeft geen behandeling: faalt, dan is inhoudelijk behandeld. Behoeft geen behandeling, HR is er niet aan toegekomen om het middel te behandelen.
+----
+===1.5 Voorwaardelijk incidenteel beroep in cassatie===
+  * Een voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep komt alleen aan snee, indien de middelen van het principale cassatieberoep tot de conclusie leiden dat het door die middelen bestreden oordeel van het Hof de beslissing niet kan dragen. \\ Dan wordt toegekomen aan de vraag of het oordeel van het Hof op andere gronden wel in stand kan blijven. \\ Als de middelen van het principale beroep falen, wordt aan een voorwaardelijk ingesteld cassatieberoep niet toegekomen.
+  * Een “voorwaardelijk incidenteel cassatiemiddel” bestaat eigenlijk niet. \\ Naspeuring op rechtspraak.nl op “voorwaardelijk incidenteel cassatiemiddel” leverde geen enkele hit op in arresten van de belastingkamer van de Hoge Raad, wel in een enkele CPG van de A-G’s. \\ Het kan alleen-zijn het middel dat in een (voorwaardelijk) incidenteel cassatieberoep wordt voorgesteld. \\ De juiste benadering is dat het wel of niet een (voorwaardelijk) incidenteel ingesteld cassatieberoep (dus niet: middel). Of dat het geval is, hangt ervan af of het een ander oordeel/beslissing van het Hof betreft dan waartegen de in het principale cassatieberoep voorgestelde middelen zijn gericht.
+----
+===1.6 Verwijzingen===
+  * Den Haag --> Amsterdam
+  * Amsterdam --> Den Haag
+  * Den Bosch --> Arnhem-Leeuwarden
 ====2.	Regelgeving====