Differences

This shows you the differences between two versions of the page.

--- formeel:misbruik [2025/04/28 12:29] – [3.3 Jurisprudentie misbruik btw] avdoesum
+++ formeel:misbruik [2026/06/13 16:28] (current) – avdoesum
@@ Line 80: / Line 80: @@
 //Voetnoot// \\
 Zie HvJ 17 december 2015 C-419/14 (WebMindLicenses) ECLI:EU:C:2015:832, punt 40
+----
+===1.6 Lidstaten kunnen zich in geval van misbruik verzetten tegen toepassing van het Unierecht===
+  * [[https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:62024CJ0837|NOVA IBEROMOLDES]] \\ HvJ 4 juni 2026, Zaak C-837/24, NOVA IBEROMOLDES - SGPS, S.A. tegen Autoridade Tributária e Aduaneira, ECLI:EU:C:2026:445 \\**64.** Dienaangaande zij opgemerkt dat richtlijn 2008/7 geen enkele specifieke regel bevat die erop is gericht om het risico van belastingfraude en -ontwijking te voorkomen, maar dat de lidstaten zich kunnen verzetten tegen de toepassing van het Unierecht in omstandigheden waarin sprake is van fraude of misbruik (zie in die zin arresten van 8 november 2007, Ing. Auer, C-251/06, EU:C:2007:658, punten 40 en 41, en 9 juli 2009, Commissie/Spanje, C-397/07, EU:C:2009:436, punt 29 en aldaar aangehaalde rechtspraak).
@@ Line 129: / Line 136: @@
  In HR 10 februari 2012, 08/05317, BNB 2012/127 kwam HR terug op oordeel dat misbruik van recht niet bestaat in de btw
----
+----
   * [[https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2025:669|(Geen) Misbruik technisch AB]]
----
+----
 ====4.	Literatuur====
 ----