Differences

This shows you the differences between two versions of the page.

--- formeel:naheffing [2023/12/04 11:35] – avdoesum
+++ formeel:naheffing [2026/03/24 17:18] (current) – avdoesum
@@ Line 16: / Line 16: @@
 ----
-===1.2  Onjuiste tenaamstelling===
+===1.2 Tijdstip en tijdvakbelastingen===
+  * [[https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2016:1202|HR 17 juni 2016, nr. 15/04005, ecli:NL:HR:2016:1202, FED 2017/38, BNB 2016/225]] \\ //Noot Van Norden in FED 2017/38:// \\ **5**. In dit kader is het allereerst belangrijk om vast te stellen wanneer de verkrijging van de economische eigendom zou hebben plaatsgevonden. Zowel de inspecteur als de Staatssecretaris van Financiën zijn daarover weinig precies. De inspecteur heeft een naheffingsaanslag overdrachtsbelasting opgelegd over de periode 2008-2009. Het lijkt niet te passen bij een tijdstipbelasting als de overdrachtsbelasting om deze te benaderen als een tijdvakbelasting[4] en na te heffen over meerdere jaren ter zake van één (vermeend) belastbaar feit. Naheffing over een tijdvak is weliswaar toegestaan bij belastingen die niet per tijdvak betaald hoeven te worden,[5] maar van een inspecteur mag worden verwacht dat hij naheft ter zake van een concreet belastingtijdvak waarin het tijdstip van de (vermeende) verkrijging is gelegen.[6] In deze zaak komt dit vraagstuk niet aan de orde. Mogelijk vormt dit onderdeel van een toekomstige procedure.
+----
+===1.3  Onjuiste tenaamstelling===
 Een onjuiste tenaamstelling van en aanslagbiljet kan in het algemeen niet leiden tot een belastingverplichting. HR 31 augustus 1998, nr 33569, BNB 1998/335.
@@ Line 27: / Line 34: @@
 ----
-===1.3 Moment ontstaan naheffingsbevoegdheid===
+===1.4 Moment ontstaan naheffingsbevoegdheid===
   * [[https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2023:7638|Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 2 november 2023, nr. BRE - 22 _ 3590, ecli:NL:RBZWB:2023:7638]] \\ **5** (…) Het bestaan van een naheffingsbevoegdheid moet worden beoordeeld op het moment dat de belastingschuld is geformaliseerd. Een belastingschuld is geformaliseerd op het moment van de vaststelling van de aanslag. De vaststelling van een belastingaanslag gebeurt door het opmaken van een aanslagbiljet door de inspecteur. De dagtekening van het aanslagbiljet geldt als vaststellingsdatum van de aanslag. //1// Als de datum van bekendmaking van het aanslagbiljet na de dagtekening van het aanslagbiljet ligt, dan geldt de datum van bekendmaking als de vaststellingsdatum van de aanslag. //2// De bekendmaking van een aanslagbiljet gebeurt in de regel door toezending of uitreiking ervan aan de belastingschuldige. //3// Het moment van terpostbezorging van het aanslagbiljet geldt dan als datum van bekendmaking van het aanslagbiljet. //4// \\ \\
@@ Line 39: / Line 46: @@
 ----
-===1.4 2x naheffen zelfde tijdvak===
+===1.5 2x naheffen zelfde tijdvak===
   * [[https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2023:2083|Hof Den Haag 19 oktober 2023, nr. BK-21-00563-565, ECLI:NL:GHDHA:2023:2083]] \\
@@ Line 47: / Line 54: @@
 ----
+===1.6 Verzenden en ontvangen van naheffingsaanslag - bewijslastverdeling===
+  * HR 19 januari 2024, ECLI:NL:HR:2024:59, rechtsoverweging 3.2 \\ In het geval dat de belanghebbende stelt dat hij een door verzending per post bekend gemaakte naheffingsaanslag pas na afloop van de bezwaartermijn heeft ontvangen en met het oog op het vaststellen van de aanvang van de bezwaartermijn (artikelen 6:8 en 6:9 Awb) betwist dat het aanslagbiljet voor of op de datum van dagtekening ervan ter post is bezorgd, rust op de inspecteur de last aannemelijk te maken aan welk postvervoerbedrijf het desbetreffende poststuk is aangeboden en wanneer.
 ====2.	Regelgeving====