Differences

This shows you the differences between two versions of the page.

--- formeel:proces-verbaal [2023/03/05 11:33] – created avdoesum
+++ formeel:proces-verbaal [2023/03/05 11:35] (current) – avdoesum
@@ Line 1: / Line 1: @@
 =====Proces verbaal van de zitting=====
-  - [[Proces verbaal#Aantekeningen|Aantekeningen]]
+  - [[Proces-verbaal#Aantekeningen|Aantekeningen]]
-  - [[Proces verbaal#Regelgeving|Regelgeving]]
+  - [[Proces-verbaal#Regelgeving|Regelgeving]]
-  - [[Proces verbaal#Jurisprudentie|Jurisprudentie]]
+  - [[Proces-verbaal#Jurisprudentie|Jurisprudentie]]
-  - [[Proces verbaal#Literatuur|Literatuur]]
+  - [[Proces-verbaal#Literatuur|Literatuur]]
 ----
@@ Line 9: / Line 9: @@
 ====1.	Aantekeningen====
-.16. Belanghebbende heeft het Hof verzocht om het proces-verbaal van het verhandelde ter zitting bij de rechtbank aan te vullen. Dit verzoek wordt afgewezen. Naast de uitspraak van de rechtbank is het proces-verbaal van het verhandelde ter zitting de enige kenbron van hetgeen ter zitting bij de rechtbank is voorgevallen (vgl. onder meer HR 22 april 2011, nr. 10/03541, ECLI:NL:HR:2011:BQ2098). De vastlegging in en vaststelling van het proces-verbaal zijn voorbehouden aan de rechter. Wel kunnen aanvullingen in hoger beroep aan de orde worden gesteld, van welke mogelijkheid belanghebbende gebruik heeft gemaakt.
+  * [[https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2022:3794|Hof Amsterdam, 1 December 2022, nr. 21/00337 en 21/00338, ecli:NL:GHAMS:2022:3794]] \\ **5.16.** Belanghebbende heeft het Hof verzocht om het proces-verbaal van het verhandelde ter zitting bij de rechtbank aan te vullen. Dit verzoek wordt afgewezen. Naast de uitspraak van de rechtbank is het proces-verbaal van het verhandelde ter zitting de enige kenbron van hetgeen ter zitting bij de rechtbank is voorgevallen (vgl. onder meer HR 22 april 2011, nr. 10/03541, ECLI:NL:HR:2011:BQ2098). De vastlegging in en vaststelling van het proces-verbaal zijn voorbehouden aan de rechter. Wel kunnen aanvullingen in hoger beroep aan de orde worden gesteld, van welke mogelijkheid belanghebbende gebruik heeft gemaakt. \\ **5.17.** De klacht van belanghebbende dat het proces-verbaal van het verhandelde ter zitting bij de rechtbank niet tijdig is toegezonden, wordt verworpen. Ter toelichting dient het volgende. De griffier houdt aantekening van het verhandelde ter zitting. Deze aantekeningen moeten worden onderscheiden van het op basis van die aantekeningen opgestelde proces-verbaal. Een procesverbaal wordt ambtshalve opgesteld of op verzoek van het Hof of een partij (zie artikel 8:61, lid 3, onderdeel b, Awb). Het proces-verbaal is in deze zaak, nadat daarom door het Hof en belanghebbende (omstreeks 10 mei 2021) was verzocht, door de griffier opgemaakt en verzonden aan het Hof. Belanghebbende heeft daarvan op 15 september 2021 een afschrift ontvangen van de griffier. Het niet tijdig gevolg geven aan een verzoek tot het opstellen van een proces-verbaal levert, wat daar verder ook van zij, geen gebrek op van de uitspraak zelf, zodat een dergelijk gebrek in hoger beroep niet tot vernietiging van de uitspraak kan leiden (vgl. ABRvS 18 november 2020, ECLI:NL:RVS:2020:2747).
-.17. De klacht van belanghebbende dat het proces-verbaal van het verhandelde ter zitting bij de rechtbank niet tijdig is toegezonden, wordt verworpen. Ter toelichting dient het volgende. De griffier houdt aantekening van het verhandelde ter zitting. Deze aantekeningen moeten worden onderscheiden van het op basis van die aantekeningen opgestelde proces-verbaal. Een procesverbaal wordt ambtshalve opgesteld of op verzoek van het Hof of een partij (zie artikel 8:61, lid 3, onderdeel b, Awb). Het proces-verbaal is in deze zaak, nadat daarom door het Hof en belanghebbende (omstreeks 10 mei 2021) was verzocht, door de griffier opgemaakt en verzonden aan het Hof. Belanghebbende heeft daarvan op 15 september 2021 een afschrift ontvangen van de griffier. Het niet tijdig gevolg geven aan een verzoek tot het opstellen van een proces-verbaal levert, wat daar verder ook van zij, geen gebrek op van de uitspraak zelf, zodat een dergelijk gebrek in hoger beroep niet tot vernietiging van de uitspraak kan leiden (vgl. ABRvS 18 november 2020, ECLI:NL:RVS:2020:2747).
 ----