Differences

This shows you the differences between two versions of the page.

--- formeel:staatssteun [2026/07/12 12:24] – [1.Aantekeningen] avdoesum
+++ formeel:staatssteun [2026/07/12 12:24] (current) – [3.Jurisprudentie] avdoesum
@@ Line 18: / Line 18: @@
 ====3.	Jurisprudentie====
+ * HvJ 9 juli 2026, Zaak C‑360/25, Schoger II, ECLI:XXXXXC \\ **37** Een nationale maatregel kan slechts worden aangemerkt als „staatssteun” indien is voldaan aan alle hiernavolgende voorwaarden. Ten eerste moet het gaan om een maatregel van de staat of om een maatregel die met staatsmiddelen is bekostigd. Ten tweede moet die maatregel de begunstigde een selectief voordeel verlenen. Ten derde moet de maatregel de mededinging vervalsen of dreigen te vervalsen. Ten vierde moet hij het handelsverkeer tussen de lidstaten ongunstig kunnen beïnvloeden (arrest van 8 november 2022, Fiat Chrysler Finance Europe/Commissie, C‑885/19 P en C‑898/19 P, EU:C:2022:859, punt 66 en aldaar aangehaalde rechtspraak). \\ (…)\\ **43** Het onderzoek of een maatregel met staatsmiddelen is bekostigd, wordt echter per definitie hoofdzakelijk beoordeeld op het niveau van de betrokken staat en zijn begroting, en niet op basis van de individuele situatie van de begunstigde van die maatregel. In casu moet worden nagegaan of de belastinginkomsten van de staat afnemen. Voorts wordt onder het bestaan van staatsmiddelen verstaan dat er sprake is van een voldoende concreet economisch risico op lasten voor de staatsbegroting (arrest van 8 juni 2023, Prestige and Limousine, C‑50/21, EU:C:2023:448, punt 54 en aldaar aangehaalde rechtspraak). Er wordt dus rekening gehouden met de mogelijkheid dat deze inkomsten dalen en niet met een daadwerkelijke daling ervan. \\ **48** Gelet op de in punt 46 van het onderhavige arrest uiteengezette rechtspraak is het daarentegen in het stadium van de kwalificatie als „steun” en in het geval van een potentiële fiscale steunregeling als die welke in het hoofdgeding aan de orde is, niet noodzakelijk om in elk concreet geval na te gaan wat de gevolgen zijn van de onmogelijkheid tot aftrek van de voorbelasting, die gepaard gaat met de betrokken belastingvrijstelling, en dus zich ervan te vergewissen dat de uit deze belastingvrijstelling voortvloeiende vermindering van de belastingdruk niet zodanig (over)gecompenseerd wordt door de belastingdruk in verband met de btw op de goederen en diensten die worden gebruikt voor het verrichten van de belastingvrije diensten, dat dit nadelig is voor de betrokken ondernemingen. Dit geldt des te meer daar een dergelijke compensatie en de omvang ervan afhankelijk zijn van toevallige en per belastingplichtige uiteenlopende omstandigheden, in het bijzonder, in casu, van de vraag of en in welke mate er gebruik is gemaakt van goederen en diensten waarop btw van toepassing is.
 ----