Differences

This shows you the differences between two versions of the page.

--- schrijfstijl:formuleringen_arresten [2026/03/13 15:03] – [1.Aantekeningen] avdoesum
+++ schrijfstijl:formuleringen_arresten [2026/04/15 10:47] (current) – [1.1 Tekstafspraken] avdoesum
@@ Line 9: / Line 9: @@
 ====1.	Aantekeningen====
-  * Bij de beoordeling van dit middel stelt de Hoge Raad het volgende voorop.
+===1.1 Tekstafspraken===
   * Wat betreft opzet:  we gebruiken in navolging van de strafkamer ‘het’ als lidwoord. Voorbeeld: “Het middel klaagt erover dat het Hof heeft miskend dat voor beboeting op grond van artikel 67f, lid 1, AWR geen plaats is indien **het opzet** van de belastingplichtige is gericht op het in gevaar brengen van het gemeenschappelijk btw-stelsel door (vervoers)documenten te vervalsen en zo afnemers in een andere lidstaat te faciliteren bij het in een andere lidstaat niet voldoen van btw op aangifte.”
+  * Wat betreft en niet 'voor wat betreft'
+  * Ten aanzien van gebruiken we voor personen, met betrekking tot gebruiken we voor zaken
+  * Artikel, lid schrijven we altijd voluit
+  * We zetten 'de' voor de aangehaaldee wet (de Wet OB)
+  * De Inspecteur (welbepaald) die we noemen in een zaak schrijven we met een hoofdletter, de inspecteur in algemene zin (bijv.: "ogv artikel 47 van de AWR had de inspecteur om informatie moeten vragen") schrijven we met een kleine letter. Geldt mutatis mutandis ook voor rechtbanken en hoven
+  * Bij "oordelen van het hof" gebruiken we voltooide tijd
+  * Aangifte OVER een tijdvak, Naheffing OVER een tijdvak
+  * Hof van Justitie van de Europese Unie schrijven we de eerste keer voluit, daarna alleen nog Hof van Justitie
+  * Rechtsoverweging schrijven we voluit bij nationale rechtspraak. Bij HvJ gebruiken we 'punt'
+  * We gebruiken geen 'ad'
 ----
+===1.2 Aanhalen arresten===
+  * HvJ 29 oktober 2015, Saudaçor, C-174/14, ECLI:EU:C:2015:733, punt 39.
+----
+===1.3 Handige formuleringen===
+  * Bij de beoordeling van dit middel stelt de Hoge Raad het volgende voorop.
+  * Kennelijk en terecht is het Hof ervan uitgegaan dat
+----
 ===1.1 VIS-ORT: Vergoeding griffierecht voor behandeling Hoge Beroep===