Differences

This shows you the differences between two versions of the page.

--- verschuldigdheid:aansprakelijkheid [2025/09/13 11:19] – [3.2 Conclusie Kokott, Vaniz] avdoesum
+++ verschuldigdheid:aansprakelijkheid [2025/09/13 11:29] (current) – [3.2 Conclusie Kokott, Vaniz] avdoesum
@@ Line 34: / Line 34: @@
 ==3.2 Conclusie Kokott, Vaniz==
-  * [[https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:62024CC0121|Conclusie van advocaat-generaal J. Kokott van 4 september 2025, ecli:EU:C:2025:675, Zaak C‑121/24 „Vaniz” EOOD tegen Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” – Veliko Tarnovo]] \\  **37.** Het arrest in de zaak ALTI(25) brengt hierin geen verandering. In dat arrest heeft het Hof echter opgemerkt __dat artikel 205 van de btw-richtlijn een lidstaat toestaat om iemand hoofdelijk tot voldoening van de btw verplicht te houden, wanneer deze had moeten weten dat de over deze transactie verschuldigde belasting onbetaald zou blijven__.(26) \\ **38.** Maar – aldus het Hof van Justitie – daardoor mag geen systeem van onvoorwaardelijke aansprakelijkheid worden ingevoerd. Handelaren die alles doen wat redelijkerwijs van hen kan worden verlangd om te zorgen dat hun transacties geen onderdeel vormen van een keten waarin misbruik of fraude wordt gepleegd, moeten immers kunnen vertrouwen op de rechtsgeldigheid van deze transacties, zonder het risico te lopen dat zij hoofdelijk aansprakelijk zijn voor deze door een andere belastingplichtige verschuldigde belasting.(27)
+  * [[https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:62024CC0121|Conclusie van advocaat-generaal J. Kokott van 4 september 2025, ecli:EU:C:2025:675, Zaak C‑121/24 „Vaniz” EOOD tegen Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” – Veliko Tarnovo]] \\  **37.** Het arrest in de zaak ALTI(25) brengt hierin geen verandering. In dat arrest heeft het Hof echter opgemerkt __dat artikel 205 van de btw-richtlijn een lidstaat toestaat om iemand hoofdelijk tot voldoening van de btw verplicht te houden, wanneer deze had moeten weten dat de over deze transactie verschuldigde belasting onbetaald zou blijven__.(26) \\ **38.** Maar – aldus het Hof van Justitie – daardoor mag geen systeem van onvoorwaardelijke aansprakelijkheid worden ingevoerd. Handelaren die alles doen wat redelijkerwijs van hen kan worden verlangd om te zorgen dat hun transacties geen onderdeel vormen van een keten waarin misbruik of fraude wordt gepleegd, moeten immers kunnen vertrouwen op de rechtsgeldigheid van deze transacties, zonder het risico te lopen dat zij hoofdelijk aansprakelijk zijn voor deze door een andere belastingplichtige verschuldigde belasting.(27) \\ **56.** Artikel 205 van de btw-richtlijn veronderstelt dus dat er een (rechtvaardigende) grondslag bestaat voor aansprakelijkheid voor belastingschulden van derden. Deelname aan fraude of eigen misbruik kan, gelezen in samenhang met artikel 273 van de btw-richtlijn, een dergelijke grondslag voor aansprakelijkheid vormen (zie punten 29 e.v. hierboven). Dit leidt volgens de rechtspraak reeds tot een eigen belastingschuld van de betrokkene.(44) Kennis van een mogelijk toekomstig verzuim van de medecontractant om diens naar behoren aangegeven belastingschulden te betalen, is echter niet voldoende