DokuWiki

You've loaded an old revision of the document! If you save it, you will create a new version with this data.

=====Rechtsvormneutraliteit=====
  - [[beginselen:Rechtsvormneutraliteit#Aantekeningen|Aantekeningen]]
  - [[beginselen:Rechtsvormneutraliteit#Regelgeving|Regelgeving]]
  - [[beginselen:Rechtsvormneutraliteit#Jurisprudentie|Jurisprudentie]]
  - [[beginselen:Rechtsvormneutraliteit#Literatuur|Literatuur]]

----

====1.	Aantekeningen====

* Geen rechtsvormneutraliteit in de BTW? --> HvJ EG 9 oktober 2001, nr. C-108/99 (Cantor Fitzgerald International), V-N 2001/58.20, r.o. 33.
  * AG Comas in zaak Heerma, punt 15. Rechtsvorm niet enige factor voor bepalen belastingplicht. Dus wel een factor?
  * Noot Reugebrink BNB 1990/241
  * De rechtsvormneutraliteit op subjectniveau in de BTW vloeit voort uit het objectkarakter van de belasting. (Ad)

===Polysar===
12 Volgens de rechtspraak van het Hof, met name het arrest van 4 december 1990 (zaak C-186/89, Van Tiem, Jurispr. 1990, blz. I-4363), kent artikel 4 van de Zesde richtlijn aan de BTW een zeer ruime werkingssfeer toe. In dit arrest verklaarde het Hof, dat het begrip "exploitatie" in de zin van artikel 4, lid 2, overeenkomstig de vereisten van het beginsel van neutraliteit van het BTW-stelsel, betrekking heeft op alle handelingen, ongeacht hun rechtsvorm, die bedoeld zijn om uit het betrokken goed duurzaam opbrengst te verkrijgen.

===Gregg en Gregg===
HvJ RG 7 september 1999, nr. C-216/97 (Gregg en Gregg), ???

----

====2.	Regelgeving====

----

====3.	Jurisprudentie====

----

====4.	Literatuur====

----

Edit summary

Note: By editing this page you agree to license your content under the following license: CC Attribution-Noncommercial-Share Alike 4.0 International