DokuWiki

You've loaded an old revision of the document! If you save it, you will create a new version with this data.

=====Fraude=====
  - [[Fraude#Aantekeningen|Aantekeningen]]
  - [[Fraude#Regelgeving|Regelgeving]]
  - [[Fraude#Jurisprudentie|Jurisprudentie]]
  - [[Fraude#Literatuur|Literatuur]]

----

====1.	Aantekeningen====
Astone \\
Niet-doen aangifte / voeren boekhouding = fraude \\

In het bijzonder kunnen het uitblijven van een btw-aangifte en het niet-voeren van een boekhouding – die anders de toepassing van de btw en de controle daarop door de fiscus mogelijk zouden maken –, alsook het niet-registreren van de opgemaakte en betaalde facturen, beletten dat de belasting juist worden geheven, waardoor de goede werking van het gemeenschappelijke btw-stelsel in het gedrang komt. Derhalve staat het Unierecht er niet aan in de weg dat de lidstaten dergelijke verzuimen als belastingfraude beschouwen en in dergelijke gevallen recht op aftrek weigeren te verlenen (zie naar analogie arrest van 7 december 2010, R., C‑285/09, EU:C:2010:742, punten 48 en 49).

----
Wilmersdorf, C-108/20 \\
Verplichting lidstaten om fraude te bestrijden

----
**Proefschrift Tromp** \\

Het HvJ gebruikt weliswaar het begrip fraude, maar definieert het niet nader. 50 Het HvJ geeft echter wel een indicatie welk gedrag het daaronder schaart. Dat het opzetten van een carrousel met computerartikelen waarbij één of meer deelnemers in de keten de verschuldigde btw niet op aangifte voldoen, door het HvJ als fraude wordt bestempeld, behoeft, meen ik, geen betoog. 51 Het HvJ ziet echter ook als fraude: het in aftrek brengen van btw op niet bestaande diensten52 , het bewust niet nakomen van formele verplichtingen om aan betaling van btw te ontsnappen 53 of het niet voeren van een boekhouding en het daardoor verbergen van leveringen en ontvangsten.54

//Voetnoten// \\

50 In het arrest HvJ 11 november 2021 C-281/20 (Ferimet) ECLI:EU:C:2021:910 punt 55 geeft het HvJ wel aan dat het bewust vermelden van een fictieve leverancier op de factuur door de afnemer van de goederen (self-billing) fraude oplevert en geen misbruik, omdat in een dergelijk geval niet aan de materiële voorwaarden voor de aftrek van btw wordt voldaan.

51 HvJ 18 december 2014 C-131/13 (Italmoda) ECLI:EU:C:2014:2455.

52 HvJ 3 september 2015 C-463/14 (Asparuhovo Lake Investment Company) ECLI:EU:C:2015:542. Overigens was fraude volgens het HvJ in deze zaak niet aangetoond.

53 HvJ 28 juli 2016 C-332/15 (Astone) ECLI:EU:C:2016:614.

54 HvJ 5 oktober 2016 C-576/15 (Maya Marinova) ECLI:EU:C:2016:640.

====2.	Regelgeving====

----

====3.	Jurisprudentie====

===3.1 Mag je de btw aftrek/het nultarief meermaals weigeren in keten?===

* C-596/21

----

===3.2 Niet voldoen bij juiste aangifte is geen fraude===

**C-227/21, HA.EN** \\

32. Het Hof heeft reeds geoordeeld dat, voor zover de belastingplichtige zijn aangifteverplichtingen inzake btw naar behoren is nagekomen, het enkele verzuim om de naar behoren aangegeven btw af te dragen geen btw-fraude kan vormen, ongeacht of een dergelijk verzuim al dan niet opzettelijk is (zie in die zin arrest van 2 mei 2018, Scialdone, C‑574/15, EU:C:2018:295, punten 38‑41).

----

===3.2 Ne bis in idem===

* Menci, C-524/15
  * BV, C-570/20

----

====4.	Literatuur====

----

Edit summary

Note: By editing this page you agree to license your content under the following license: CC Attribution-Noncommercial-Share Alike 4.0 International