Tets Haskovo
HvJ 18 oktober 2012, C-234/11 TETS Haskovo AD v Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” – Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite, ECLI:EU:C:2012:644
Op 4 juli 2008 is het maatschappelijk kapitaal van TETS Haskovo verhoogd door inbreng in natura van het onroerendgoedcomplex dat Finans inzhenering van de gemeente Haskovo had gekocht.
Volgens de dienst Inkomsten van de regionale directie van het nationaal agentschap voor belastinginkomsten van Varna was de inbreng door Finans inzhenering geen levering van goederen, aangezien de vennootschap een geheel van onroerende goederen had overgedragen dat een algemeenheid van goederen vormde.

Given that the contribution of assets is normally subject to VAT in the same way as any supply of goods or services, the Italian tax authorities with ruling reply 171/2024 clarify that the taxable amount of a contribution (not of a going concern) is equal to the capital increase, including the share premium, of the transferee company, plus the amounts paid by the latter to the transferor company as an adjustment of any difference between the value of the assets on the date of the appraisal and the value of the same assets on the effective date of the contribution, unless the open market value is applicable under Article 80, directive 2006/112/CE (as implemented in Italy by Article 13(3), Presidential Decree 633/1972).
https://www.linkedin.com/posts/davide-accorsi_ruling-reply-1712024-ugcPost-7232687763836276737-qGZE

KapHag
HvJ 26 juni 2003, Zaak C-442/01, KapHag Renditefonds 35 Spreecenter Berlin-Hellersdorf 3. Tranche GbR tegen Finanzamt Charlottenburg, ECLI:EU:C:2003:381, FED 2003/552

Kretztechnik
HvJ 26 mei 2005, zaak C-465/03, Kretztechnik AG tegen Finanzamt Linz, ECLI:EU:C:2005:320, BNB 2005/313

Polski Trawertyn
HvJ 1 maart 2012, zaak C-280/10, Kopalnia Odkrywkowa Polski Trawertyn P. Granatowicz, M. Wąsiewicz spółka jawna tegen Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, ECLI:EU:C:2012:107, V-N 2011/66.20

BLM
HvJ 29 maart 2012, C-436/10 Belgische Staat v BLM SA, ECLI:EU:C:2012:185

Tets Haskovo
CJEU 18 October 2012, Case C-234/11 TETS Haskovo AD v Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” – Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite, ECLI:EU:C:2012:644

Malburg
HvJ 13 maart 2014, C-204/13 Finanzamt Saarlouis v Heinz Malburg, ECLI:EU:C:2014:147

Polfarmex
HvJ 13 juni 2018, C-421/17 Szef Krajowej Administracji Skarbowej v Polfarmex Spółka Akcyjna w Kutnie, ECLI:EU:C:2018:432

P. sp. z o.o. (Maatstaf bij inbreng)
HvJ 8 mei 2024, C-241/23 P. sp. z o.o. v Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie, ECLI:EU:C:2024:392

Polfarmex hoort ook nog in dit rijtje.

T-366/25 (Szytelbiecka: pending)

KapHag
* * Vennoten brengen contanten in. Kopen van aandelen is geen economische activiteit, dus is toetreden van en inbrengen contanten door vennoot geen economische activiteit.
* * Omdat houden aandelen geen economische activiteit is, is ook verkoop van deze aandelen geen economische activiteit. En dus verricht de vennootschap met het opnemen van een vennoot geen dienst aan de vennoot.

Kretztechnik
* * Personenvennootschap verricht geen dienst onder bezwarende titel als vennoot toetreedt. Dus is uitgifte aandelen ook geen dienst onder bezwarende titel.

Polski Trawertyn
* * Vennoten kopen steengroeve. Brengen in. Inbreng is naar nationaal recht vrijgesteld. Naar nationaal recht noch vennoten, noch vennootschap recht op aftrek.
* * HvJ: regeling in strijd met Richtlijn. Vennoten toch aftrekrecht.

P.
* * Vennoten bezitten OG. Brengen in. Inbreng is belast. Maatstaf = uitgiftewaarde aandelen

Malburg
Vennoot koopt klantenbestand. Geeft kosteloos in gebruik aan vennootschap. Geen inbreng (m.i.: inbreng van het genot van een dienst). Geen aftrek voor vennoot.

Aanhangige zaak, T-366/25, inbreng volgend op overdracht onderneming aan twee niet-belastingplichtige (toekomstige) vennoten

Hof Den Bosch, nr. 11/00326, LJN:BV6843BV6843

Hof Arnhem, 1 november 2002, nr. 00/01785, Maatschap kon btw voor oprichting en advies aan maat niet aftrekken

HR 26 april 2002, nr. 35775, DGA ondernemer voor de btw

Hof Den Haag, 20 april 2001, nr. 99/1783, V-N 2002/16.19

HR 23 mei 1990, nr. 26 339, BNB 1990/202, Thuiswerkers

Hof Leeuwarden 8 januari 1993, nr. 292/91, BNB 1994/103, Handelsagent

Ad van Doesum, Contributions to Partnerships from a European VAT Law Perspective, EC Tax Review 2010-6
EC Tax Review 2010-6

Caroline Heber (2013) Issue of shares and partnership interests, and the look-through approach within the scope of VAT and GST, World Journal of VAT/GST Law, 2:1, 24-45, DOI: 10.5235/20488432.2.1.24

Van der Wielen en Kuijpers, Btw-aspecten bij inbreng in een personenvennootscahp, BtwBrief nr. 4, 2007

Marking en Zijlstra, Btw bij samenwerking, Btw-bulletin 2003, nr. 2, blz. 9

O.L. Mobach, Btw-heffing bij maatschap en VOF, Btw-bulletin 1998, nr. 5, blz. 10

WFR 2003/285O.L. Mobach, Doorbelasting van kosten zonder btw, Btw-bulletin, juni 1997, nr. 6, blz. 8

Bruggen en Brouwer, Kretztechnik: een stukje vaktechniek?, Btw-Brief 2005, nr. 6/7, blz. 11

J. spaanstra, Enige jurisprudentie inzake personenassociaties, WFR 1969/839

W.A.P. Nieuwenhuizen, Tolsma en het gelijk van het Hof van Justitie, WFR 1995/252

Keijsers en Kronjee, Btw-aftrek op advies- en oprichtingskosten van maat-bv's, Btw-Brief 2003, nr. 2, blz. 7